jueves, julio 25

El acuerdo de opioides de Purdue está al borde del colapso tras el fallo de la Corte Suprema

La reñida resolución de miles de demandas contra Purdue Pharma estuvo a punto de colapsar el jueves después de que la Corte Suprema rechazó las protecciones de responsabilidad para los propietarios de la compañía, miembros de la multimillonaria familia Sackler. El fallo impide efectivamente la liberación de miles de millones de dólares que podrían ayudar a aliviar el daño de la adicción a los opioides.

El futuro de los casos, algunos de los cuales datan de hace una década, está ahora en el limbo mientras estados, gobiernos locales, tribus y más de 100.000 personas que demandaron a la compañía, mejor conocida por su analgésico OxyContin, están tratando de descubrir su próximos movimientos.

Los descendientes del Dr. Mortimer Sackler y el Dr. Raymond Sackler emitieron una declaración conjunta en la que sugieren que están dispuestos a seguir hablando y están «confiados en que alcanzaremos una solución que proporcione recursos sustanciales para ayudar a combatir una crisis de salud pública compleja».

Pero no han indicado si aceptarían pagar miles de millones de dólares sin escudos de responsabilidad. “La triste realidad es que la alternativa son procedimientos legales costosos y caóticos en los tribunales de todo el país”, continúa el comunicado. “Si bien confiamos en que prevaleceremos en cualquier litigio futuro, dadas las profundas tergiversaciones sobre nuestras familias y la crisis de opioides, seguimos creyendo que un acuerdo negociado rápido para proporcionar miles de millones de dólares a las personas y comunidades necesitadas es el mejor camino. seguir. .”

“La sentencia del Tribunal significa que ahora tenemos que volver a la mesa de negociaciones. Purdue y los Sacklers deben pagar para que podamos salvar vidas y ayudar a las personas a vivir libres de adicción”, dijo el Fiscal General de Carolina del Norte, Josh Stein. «Si no pagan, los veré en la corte».

Una declaración de abogados que negocian para los gobiernos locales señaló que la continua demora estaba minando los pagos potenciales, a medida que se acumulaban los honorarios legales. «Exploraremos la opinión y la hoja de ruta para asegurarnos de que la familia Sackler no escape a la justicia», decía el comunicado.

Algunos abogados involucrados en las largas negociaciones de Purdue estaban preparados para la posibilidad de que la Corte Suprema fallara en contra del plan actual. Quienes hablaron con The New York Times lo hicieron bajo condición de anonimato, citando lo delicado del tema. Dijeron que se habían programado sesiones de mediación y en privado predijeron que eventualmente se llegaría a una resolución.

La protección contra demandas civiles generalmente se otorga a las empresas que salen de una reestructuración por quiebra, como es el caso de Purdue. Pero como sólo la empresa, y no los Sackler, se había declarado en quiebra, la Corte Suprema dijo que los Sackler no tenían derecho a la misma protección.

Al hacerlo, el tribunal estuvo de acuerdo con el Síndico de Estados Unidos, una rama del Departamento de Justicia que supervisa el sistema federal de quiebras, que dijo que un juez de quiebras carece de autoridad para otorgar dicha protección. El gobierno argumentó que permitir a la familia esa protección se otorgaría sin el consentimiento de los posibles demandantes y, por lo tanto, los privaría del derecho al debido proceso.

Un puñado de estados se opusieron al acuerdo durante meses y finalmente obtuvieron más dinero de los Sackler antes de firmarlo. Después del fallo de la Corte Suprema, William Tong, el fiscal general de Connecticut, uno de esos estados, dijo: «La Corte Suprema de Estados Unidos hizo lo correcto: no se debe permitir que los malhechores multimillonarios protejan el dinero ensangrentado en un tribunal de quiebras». Esperaba que las negociaciones regresaran al tribunal de quiebras.

El acuerdo también incluía pagos a cientos de tribus. Verlon José, presidente de la Nación Tohono O’odham, con 36.000 miembros registrados basados ​​en gran parte en Arizona, dijo: “Los Sackler han causado millones, miles de millones de dólares en daños y una epidemia de miseria que ha durado décadas. Los Sackler restantes seguirán siendo multimillonarios mientras la gente siga muriendo de adicción».

De las muchas compañías farmacéuticas que han sido demandadas en el litigio nacional por opioides, pocas, incluida Purdue, han aceptado compensar a las víctimas individuales además de a los gobiernos estatales y locales. Más de 100.000 demandantes individuales, incluidas familias de quienes murieron por sobredosis de opioides, podrían haberse beneficiado de una compensación de entre 3.500 y 48.000 dólares del acuerdo de Purdue.

Aunque muchas empresas fabrican, distribuyen y venden opioides, se cree ampliamente que Purdue creó el mercado dinámico de los analgésicos en 1996, con la introducción de OxyContin, que se comercializó agresivamente porque era de acción prolongada y casi no generaba dependencia. Otros fabricantes se lanzaron al lucrativo negocio y, al cabo de varios años, el abuso de opioides y las muertes por sobredosis se extendieron por todo el país. El impacto ha afectado a las familias, las fuerzas del orden, los servicios de emergencia y las agencias de bienestar infantil.

En 2014, los gobiernos locales comenzaron a presentar demandas contra Purdue. En septiembre de 2019, Purdue, que enfrentaba casi 3.000 demandas, cientos de ellas nombradas personalmente por los Sackler, se declaró en quiebra para una reestructuración, una medida que puso todas las reclamaciones en suspenso.

Deja una respuesta