La decisión de una sola frase y sin firmar declaraba que el caso había sido “repentinamente concedido”, lo que significa que la mayoría de los jueces habían cambiado de opinión sobre si debían ocuparse del caso ahora. Restablece un fallo de un tribunal inferior que había bloqueado la prohibición casi total del aborto en Idaho y permitía abortos de emergencia en hospitales si era necesario para proteger la salud de la madre mientras el caso avanza en los tribunales.
La decisión, que no se pronuncia sobre el fondo del caso, refleja fielmente una versión que apareció brevemente en el sitio web del tribunal el día anterior y que informó Bloomberg. Un tribunal reconoció el miércoles que la unidad de publicaciones había «subido inadvertida y brevemente un documento» y dijo que se emitiría un fallo en el caso a su debido tiempo.
También fue una segunda victoria, aunque modificada, para el derecho al aborto en las últimas semanas. Este mes, el tribunal rechazó una impugnación de la aprobación de larga data de una píldora abortiva de uso común, diciendo que un grupo de organizaciones médicas antiaborto y médicos que presentaron el caso no estaban legitimados para demandar. Aunque la decisión preservaba la disponibilidad de la píldora, el tribunal no se pronunció sobre el fondo del caso.
La decisión, que se produjo pocas horas antes del primer debate presidencial, describió lo que está en juego para las próximas elecciones, donde el aborto sigue siendo una prioridad para ambos partidos. El acceso al aborto es en general popular y la cuestión ha galvanizado a los votantes deseosos de revocar los referendos antiaborto en las urnas.
“La orden de hoy de la Corte Suprema garantiza que las mujeres en Idaho puedan acceder a la atención médica de emergencia que necesitan cuando este caso regrese a los tribunales inferiores”, dijo Biden. “A ninguna mujer se le debe negar atención, obligarla a esperar hasta estar cerca de la muerte o obligarla a huir de su estado de origen sólo para recibir la atención médica que necesita”.
Idaho había pedido a los jueces que intervinieran después de que un panel de 11 miembros de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos bloqueara temporalmente la ley. Al aceptar conocer el caso, los jueces restablecieron temporalmente la prohibición.
Según la ley de Idaho, el aborto es ilegal excepto en casos de incesto, violación, ciertos casos de embarazos no viables o cuando sea “necesario para prevenir la muerte de la mujer embarazada”. Los médicos que practican abortos corren el riesgo de recibir sanciones penales, penas de prisión y la pérdida de su licencia para ejercer la medicina.
La administración Biden había argumentado que la prohibición entraba en conflicto con la ley federal y que la ley federal debería prevalecer sobre ella. Idaho argumentó que la administración Biden había interpretado incorrectamente la ley federal en un intento de eludir las prohibiciones estatales, convirtiendo efectivamente a los hospitales en lugares legales para realizar abortos.
Los jueces liberales, junto con los jueces Amy Coney Barrett y Brett M. Kavanaugh y el presidente del Tribunal Supremo John G. Roberts Jr., escribieron o se sumaron a opiniones concurrentes. Los restantes conservadores del tribunal, los jueces Samuel A. Alito Jr., Clarence Thomas y Neil M. Gorsuch, discreparon.