O recente acordo entre a França e a Alemanha para desenvolverem em conjunto um novo tanque de batalha multibilionário foi imediatamente saudado pelo ministro da defesa alemão, Boris Pistorius, como um feito “inovador”.
Seu jorrar era compreensível. Durante sete anos, lutas políticas internas, rivalidades industriais e negligência juntaram-se como melaço em torno do projecto de construção de um tanque de próxima geração, conhecido como Sistema Principal de Combate Terrestre.
A invasão da Ucrânia pela Rússia, há mais de dois anos, tirou a Europa da complacência relativamente aos gastos militares. Depois dos orçamentos de defesa terem sido cortados nas décadas que se seguiram ao colapso da União Soviética, a guerra reacendeu os esforços da Europa para construir a sua própria capacidade de produção militar e arsenais quase vazios.
Mas os desafios que a Europa enfrenta são mais do que apenas dinheiro. Entraves políticos e logísticos assustadores impedem uma máquina militar mais coordenada e eficiente. E ameaçam prejudicar seriamente qualquer fortalecimento rápido das capacidades de defesa da Europa – mesmo quando as tensões entre a Rússia e os seus vizinhos aumentam.
“A Europa tem 27 complexos industriais militares, não apenas um”, disse Max Bergmann, diretor de programas do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, em Washington.
A Organização do Tratado do Atlântico Norte, que celebrará o seu 75º aniversário este Verão, ainda define a estratégia global de defesa e os objectivos de despesas para a Europa, mas não controla o processo de aquisição de equipamento. Cada membro da NATO tem o seu próprio estabelecimento de defesa, cultura, prioridades e empresas favorecidas, e cada governo tem a palavra final sobre o que comprar.
“Mesmo quando compram o mesmo tanque alemão, eles o constroem de maneiras diferentes para que uma empresa de defesa nacional possa obter uma parte dele”, disse Bergmann.
Foi isso que dificultou o desenvolvimento do “tanque do futuro” franco-alemão, que estará operacional – com drones, mísseis, computação em nuvem e muito mais – em 2035 ou 2040, esperam os países. As disputas se estendiam até mesmo sobre se o canhão principal do tanque deveria ser de 130 milímetros, preferido pelos alemães, ou uma versão de 140 milímetros desenvolvida pelos franceses.
O mercado de defesa desarticulado torna difícil para a Europa como um todo racionalizar custos e garantir que o equipamento, as peças e as munições sejam intercambiáveis através das fronteiras nacionais.
Existem também visões políticas concorrentes.
“A Europa precisa de se defender melhor, essa é a verdade indiscutível”, disse Michael Schoellhorn, presidente-executivo da Airbus, o gigante aeroespacial europeu que fabrica aviões militares. “Agora, o que isso significa e com que ambição?”
A França e a Alemanha, as duas maiores economias da União Europeia, têm os dois maiores orçamentos de defesa entre os Estados-membros e irão gastar um total de 120 mil milhões de dólares este ano. No entanto, eles estão em lados opostos do debate.
A França, que tem o seu próprio arsenal nuclear, foi quem mais pressionou para que a Europa investisse num exército mais forte e auto-suficiente. O Presidente Emmanuel Macron apelou repetidamente à “soberania europeia” e à “autonomia estratégica” para equilibrar o domínio dos Estados Unidos na NATO. E expressou em voz alta a profunda ansiedade que muitos governos europeus sentem por serem excessivamente dependentes dos Estados Unidos em termos de segurança.
A Alemanha, que não possui armas nucleares próprias e depende do arsenal da NATO, sente-se mais confortável com a parceria desigual da Europa com os Estados Unidos.
A vigorosa tendência pacifista que se seguiu à Segunda Guerra Mundial permanece profundamente enraizada na cultura alemã, e o público está apenas a começar a chegar à ideia de que um exército pode ser usado para defender uma democracia sem a minar.
Hoje, o esforço para reabastecer o esgotado arsenal da Europa está a acontecer a duas velocidades: países como a Polónia e a Alemanha estão a comprar aviões de combate, mísseis e munições aos Estados Unidos e aos aliados asiáticos, e a França está a pressionar para a aceleração de uma estratégia “Made in Europe”. indústria de defesa para aumentar a auto-suficiência.
As abordagens divergentes podem ser vistas em algumas das respostas ao European Sky Shield, uma iniciativa alemã para construir um sistema integrado de defesa aérea e antimísseis em toda a Europa que reuniu o apoio de pelo menos 20 países da NATO. Paris considerou o programa, que depende de equipamentos fabricados em Israel e nos Estados Unidos, como uma exclusão da base industrial europeia. Berlim retratou o esforço como uma demonstração excepcional de unidade europeia.
“Berlim basicamente diz que esta guerra mostra que a UE não tem as capacidades industriais para se proteger e, portanto, precisamos de ‘comprar americanos’ massivamente”, disse Alexandra de Hoop Scheffer, vice-presidente sénior de estratégia do Fundo Marshall Alemão. “E os franceses dizem que esta guerra mostra que precisamos de reforçar as nossas capacidades industriais de defesa europeias.”
França, Espanha e Itália, bem como a Suécia, que este ano se tornou o mais novo membro da NATO, ter defendeu que o financiamento europeu deveria ser utilizado para investir em linhas de produção de equipamento militar europeu, tornar as cadeias de abastecimento mais resilientes e gerar matérias-primas e componentes em vez de os importar.
A Comissão Europeia emitiu uma mensagem semelhante em Março, quando publicou uma Estratégia Industrial Europeia de Defesa que visava reforçar a base industrial militar da Europa. O plano, o primeiro do género para a Europa, vincularia centenas de milhares de milhões de euros em subsídios à exigência de que os fabricantes europeus de armas de diferentes países trabalhassem em conjunto. “Os Estados-membros precisam de investir mais, melhor, juntos e europeus”, afirmou a comissão.
Nos últimos dois anos, 78% do equipamento de defesa adquirido pelos membros da UE foi comprado de fora do bloco – principalmente a fabricantes de armas americanos que não têm interesse numa concorrência mais dura por parte da Europa. A nova estratégia industrial da União Europeia pede aos países que gastem metade dos seus orçamentos de defesa em fornecedores da UE até 2030, e 60 por cento até 2035.
A Polónia, na fronteira ocidental da Ucrânia, gasta mais de 4% do seu produto interno bruto na defesa. Comprou centenas de tanques, aviões de batalha, helicópteros, lançadores de foguetes e obuses dos Estados Unidos e da Coreia do Sul, juntamente com fragatas de design britânico. Os países da Europa Central e Oriental também estão a comprar produtos americanos.
Micael Johansson, diretor executivo do fabricante sueco de armas Saab, disse que a estratégia da UE “aponta na direção certa”.
“Mas se quisermos que a indústria invista milhares de milhões de euros”, disse ele, os líderes europeus devem assumir compromissos de longo prazo para comprar o que as empresas produzem.
Depois, há a questão de como pagar por tudo isso. O tratado da União Europeia proíbe os Estados-membros de utilizarem os fundos do bloco para a compra de armas – tais despesas devem ser feitas a partir dos orçamentos nacionais.
A França está entre vários países que acumularam dívidas enormes na sequência da pandemia.
A maioria dos governos, incluindo o da Alemanha, opôs-se até agora a uma proposta apoiada pela Estónia e pela França para emitir títulos de defesa europeus.
Os Países Baixos, a Finlândia e a Dinamarca também estão receosos de permitir que a Comissão Europeia ganhe mais poder influenciando os contratos de defesa com subsídios.
E existe a preocupação de que a Grã-Bretanha, que gasta mais na defesa do que qualquer outro país da NATO na região, seja excluída da expansão militar da União Europeia por preferências exclusivas dos membros.
Se a indústria de defesa europeia quiser sobreviver, alguns fabricantes de armas mais pequenos terão de se fundir ou fechar, disse Kurt Braatz, diretor de comunicações do KNDS, um conglomerado francês e alemão que foi escolhido para ajudar a desenvolver o tanque de guerra da próxima geração.
Com uma manta de retalhos de empresas de defesa que raramente colaboram, a Europa opera cinco vezes mais sistemas de armas do que os Estados Unidos, em categorias como tanques, aviões de combate, submarinos e munições. A indústria não pode competir em um estado tão fragmentado com gigantes do armamento americano como Boeing, Lockheed Martin e General Dynamics, disse Braatz. “A consolidação é realmente necessária.”
Só uma grande operação pode criar as economias de escala necessárias e produzir armas suficientes para exportação, a fim de tornar a indústria lucrativa.
Tal conversa provocou desconforto nas capitais europeias. “Quando se começa a falar em fusões, fala-se em fechar empresas em alguns países e perder empregos”, disse Gaspard Schnitzler, chefe do programa da indústria de defesa e segurança do Instituto Francês para Assuntos Internacionais e Estratégicos. “E ninguém quer perder empregos.”