Na história da incursão da NHL no mundo da revisão de replays, há dois momentos que se destacam como marcos cruciais, os principais sinais que nos apontam para onde chegamos. A mais recente ocorreu em 2013, quando o pivô do Colorado, Matt Duchene, marcou um gol, apesar de estar a cerca de um quilômetro de impedimento.
A peça é, até hoje, amplamente mal compreendida. O bandeirinha não deixou passar o fato de que Duchene estava impedido; em vez disso, ele pensou que os Nashville Predators haviam direcionado o disco de volta para sua própria zona, o que anularia uma chamada de impedimento. Mas a ótica era terrível. Tudo na peça parecia errado, inclusive a celebração silenciosa de Duchene. Ele sabia que tinha escapado impune, assim como fez com todos que estavam assistindo. E, eventualmente, a confusão e a frustração de uma chamada perdida tão óbvia se uniram em torno de uma solução aparentemente fácil: por que não temos uma revisão de replay para essas peças?
E agora fazemos isso, e é horrível, mas mantenha esse pensamento. Porque para o outro momento chave, temos que recuar ainda mais. Agora é a final da Stanley Cup de 1999 e estamos na prorrogação tripla do jogo 6. Com o Buffalo Sabres lutando para estender a série, Brett Hull do Dallas Stars recupera um rebote e marca o vencedor da Copa.
O skate de Hull está claramente no limite e, durante quase todos os quatro anos anteriores, isso significou uma decisão fácil sem gol, graças a uma regra simples que todos nós odiamos. Mas desta vez não há pausa para uma revisão, nem anúncio dos responsáveis. O placar do Hull, a comemoração começou, e a próxima coisa que você sabe é que Gary Bettman está lá fora com a Stanley Cup enquanto fãs de todo o mundo assistiam aos replays e tentavam descobrir como um gol que tínhamos certeza havia sido rejeitado 100 vezes antes de ser marcado. agora é permitido contar.
Essa jogada também é mal compreendida, embora a maior parte recaia sobre a NHL. Há uma interpretação da regra do vinco dos anos 90 que permite que os jogadores estejam no vinco se tiverem a posse do disco, o que Hull meio que faz. Houve um memorando sobre exatamente esse tipo de jogada que foi divulgado algumas semanas antes do gol de Hull, embora ninguém tenha pensado em mencioná-lo aos torcedores. Mas nada disso realmente importa, porque a aparente falta de qualquer revisão formal seria a gota d’água para uma regra que claramente não estava funcionando. A NHL abandonou a regra do vinco naquele verão, um dos poucos exemplos da era da liga de Bettman admitindo um erro e tomando medidas para corrigi-lo.
A simetria é quase perfeita. Um pouco perfeito demais, na verdade. Porque agora, todos esses anos depois, temos outro debate de repetição envolvendo o Dallas Stars. Mais uma vez, trata-se de um jogador na área. Mais uma vez, é do jogo 6, na prorrogação, de uma série que os Stars estão tentando encerrar, assim como aquele infame gol de 1999.
E quem está no meio disso tudo? Nosso velho amigo Matt Duchene.
Aqui está a peça em questão, caso você a tenha perdido de alguma forma. É sexta à noite ou sábado de manhã, dependendo de onde você estiver. Estamos no meio da primeira prorrogação e Mason Marchment parece marcar aquele que seria o vencedor da série. Mas o árbitro no gelo acena imediata e enfaticamente e (para seu crédito) até explica o porquê ao público: Contato na tinta azul, sem gol.
Esse é Duchene na frente, número 95. Ele patina até a linha do Colorado, mas para logo, ou talvez não. Ele está protegendo o goleiro colorado Alexandar Georgiev e então há algum contato com o defensor Cale Makar, empurrando Duchene um pouco mais perto. A certa altura, há um contato muito leve com Georgiev, que acaba fora de posição e incapaz de impedir o chute de Marchment.
Isso é interferência do goleiro? Você já sabe o que fazer – ninguém sabe, nenhum de nós entende a regra, eles estão jogando moedas, etc. Você também sabe que isso não é verdade e que o livro de regras não é tão complicado, e que com apenas alguns minutos depois de realmente aprender a regra, é possível obter cerca de 90% deles, mas, neste ponto, as pessoas parecem adorar fingir ignorância.
Nesse caso, tudo se resume a saber se Duchene está ou não na linha, e está perto. Com base nos replays que vemos, ele não parece estar. Talvez esteja assim que Makar chegar para fazer contato, mas seria o caso de o time defensor forçar o time atacante a entrar na área. Aos meus olhos, este objetivo parece que deveria contar, embora haja argumentos para ambos os lados. Mas a chamada para o gelo não é um objetivo, e a liga tem adiado isso com o que parece ser uma frequência cada vez maior nesta temporada, que é o que o livro de regras diz que devemos fazer. Portanto, estamos nos temidos 10%, onde não temos muita certeza. E tem uma série em jogo.
Eventualmente, a palavra desce. A chamada no gelo permanece. Nenhuma meta. E é justo dizer que a maioria dos fãs que assistiam não pareciam concordar. Uma das coisas que acontece quando você anda por aí como uma espécie de especialista auto-ungido que escreve guias sobre regras controversas é que os fãs gostam de lhe enviar suas idéias quando essas ligações acontecem. Minha pesquisa não científica diz que você acha que a liga errou na decisão, em números muito grandes (embora certamente não unânimes). A grande maioria de vocês pensou que as Estrelas foram roubadas.
A melhor coisa que você pode dizer sobre essa decisão é que ela acabou não importando, porque o próprio Duchene marcou na prorrogação dupla para encerrar a série. Puck não mente e tudo mais. Foi um resultado difícil para o Avalanche, mas provavelmente um resultado de sorte para a liga, que terminou com um polêmico sem gol, mas não um sem gol que viverá na infâmia.
No geral, o time certo venceu e todos podemos seguir em frente. Mas não deveríamos fazer isso. Porque este é claramente o jogo que nos dá uma mensagem. Qual é, é Matt Duchene, na prorrogação do jogo 6 da decisão decisiva do playoff do Dallas Stars? Os deuses do hóquei não poderiam ser mais óbvios aqui. Eles estão praticamente colocando um grande letreiro de néon piscando no gelo, e esse letreiro diz “Consertar replay”.
Então vamos fazer isso. Vamos consertar o sistema de replay, da melhor e mais simples maneira que pudermos: livrando-nos dele.
É isso. Essa é a resposta, pessoal. Sim, existem outras maneiras de fazer isso, maneiras que seriam grandes melhorias na bagunça atual de um sistema. Eu mesmo apresentei algumas dessas ideias. Mas por que nos contentarmos em ser um pouco melhores quando podemos resolver isso de uma vez por todas?
Despejá-lo. Jogue fora. Não há mais revisão de replay, por interferência ou impedimento. É hora de fazer o que a liga fez em 1999 e ler o que está escrito na parede. Desta vez, ainda temos a chance de fazer isso antes o desastre inevitável que arruinará a final da Copa Stanley.
A regra de interferência do goleiro não é tão complicada quanto você pensa, mas é uma péssima opção para revisão de replay porque quase todas as várias contingências são subjetivas. O contato foi acidental? Isso impediu o goleiro de jogar em sua posição? Ele teve tempo para se recuperar e reiniciar? Tudo isso cai na zona cinzenta da opinião de um funcionário. Mesmo assim, ainda paramos o jogo para análises extensas sob o pretexto de “acertar”, procurando e escaneando o único quadro congelado que fará com que todos concordem. Nunca, jamais o encontramos. Em vez disso, acabamos com uma decisão com a qual ninguém concorda. Uma base de fãs pensa que é óbvio na direção deles, a outra pensa que é óbvio para eles, e todos os outros encolhem os ombros e não têm certeza, não importa quantos ângulos tenhamos.
Se o seu sistema está funcionando porque você precisa acertar e ninguém pensa que você o faz, então seu sistema está quebrado. Livre-se disso.
Depois, há o impedimento, uma jogada que é pelo menos teoricamente objetiva. Você ultrapassou os limites ou não, e a menos que seja uma daquelas jogadas atípicas em que temos que discutir sobre posse, devemos ser capazes de encontrar aquele quadro congelado que nos permite concordar. E nós fazemos! Ocasionalmente. Mas na maioria das vezes, não o fazemos. O ângulo não está certo, ou a filmagem não é clara o suficiente, ou acaba ficando muito próxima para ser chamada. E apesar de tudo isto, há uma boa hipótese de a entrada que estamos a analisar ter acontecido bem antes do golo, talvez com algumas trocas de posse de bola pelo meio. o que você está fazendo aqui?
Instalamos o sistema para detectar uma repetição daquele erro inicial de Duchene e, mais de uma década depois, não tivemos nenhum. Em vez disso, temos treinadores de vídeo observando cada entrada de zona, em busca de cartões para sair da prisão. Temos bandeirinhas que estão claramente deixando de lado as jogadas fechadas, porque sabem que o replay está à espreita. Tivemos caras mudando de linha, completamente fora do jogo, sendo pegos em detalhes técnicos que decidem o Jogo 7.
E, apesar de tudo, uma geração de torcedores foi ensinada a não ficar muito entusiasmada com um gol, porque nunca se sabe quando aquele replay aleatório vai tirá-lo do tabuleiro. Uma liga sedenta de ataque ensinou ao seu público que alguns gols precisam ser eliminados, só porque. Cada momento emocionante é seguido por uma foto de um treinador apático olhando para um iPad. Inúmeros jogos foram paralisados. A excitação desapareceu dos edifícios.
Tudo em nome de acertar, o que ninguém pensa que estamos realmente fazendo.
Todo mundo está bravo o tempo todo. Literalmente, toda base de fãs pensa que a sala de situação de Toronto tem preconceito contra eles pessoalmente. Todo mundo finge que não entende a interferência. Ninguém consegue apertar os olhos o suficiente para saber em qual pixel da linha azul devemos fixar. Estamos todos gritando uns com os outros, constantemente. As próprias emissoras da liga acusam os árbitros de apostar nos jogos. Tudo virou uma competição para ver quem consegue ficar mais irritado, o tempo todo, no volume mais alto. É exaustivo.
Ninguém acha que isso está funcionando. Mas estamos convencidos de que temos que continuar fazendo isso, porque e se voltarmos atrás e algo falhar?
Bem, e se isso acontecesse? Vocês, fãs mais antigos: por quantas chamadas de impedimento perdidas vocês se lembram de ter ficado bravos naquela época? Claro, Leon Stickle, que foi em 1980. Quantos outros? E a interferência do goleiro? Foi uma peça na qual você passou muito tempo pensando nos dias pré-repetição?
Na verdade. Em vez disso, todos nós entendemos que às vezes haveria uma decisão difícil, e às vezes isso iria contra o seu time, e essa era a vida de um torcedor de esportes. Isso não quer dizer que não ficamos bravos, nem reclamamos, nem passamos cerca de 30 anos chorando por causa disso. Mas entendemos que era assim que os esportes funcionavam e não esperávamos que o jogo inteiro parasse algumas vezes por noite para que pudéssemos encontrar um quadro de filmagem para ficarmos obcecados, ao mesmo tempo em que acertávamos a maioria das ligações. mas alguns deles estão errados, porque isso é esporte.
Não estou dizendo que abandonaremos totalmente o replay. Existem elementos do jogo em que funciona perfeitamente, exatamente como foi planejado. Guarde-o para descobrir se o tempo havia expirado antes de uma meta, com certeza. Use-o para determinar se um disco cruzou a linha, desde que você entenda que às vezes você simplesmente não terá certeza. Continue usando-o para gols chutados, se você insistir, embora isso também não funcione o tempo todo.
Mas avaliações de impedimento que chegam a um milímetro? Não. E chamadas de interferência do goleiro que são quase inteiramente subjetivas? Absolutamente não. Porque neste momento não estamos acertando, pelo menos não do jeito que nos foi prometido. Estamos discutindo mais, não menos. E não estamos fazendo ninguém se sentir melhor com a arbitragem da NHL. Não precisamos mais fazer isso.
Eu sei isso. Você sabe. E os deuses do hóquei também sabem disso, e é por isso que nos acertaram na cara com uma mensagem decididamente exagerada na noite de sexta-feira. Desta vez, eles tiveram a gentileza de fazer isso de uma forma que não custasse uma série ao time nem criasse uma polêmica da qual lembraremos daqui a alguns anos. Da próxima vez, talvez não tenhamos tanta sorte.
Duchene nos meteu nesta confusão. Talvez ele também possa nos salvar. Recuse a revisão do replay, aceite que haverá decisões que não agradarão à sua equipe e viva com isso. Como descobrimos em 1999, essa opção não é perfeita, mas é muito melhor que a alternativa inevitável.