O secretário da Agricultura, Tom Vilsack, tem uma frase sobre o estado da agricultura de pequena escala na América atualmente.
É extraído do Serviço Nacional de Estatísticas Agrícolas, que mostra que à medida que o tamanho médio das explorações agrícolas aumentou, o país perdeu 544 mil delas desde 1981.
“São todas as fazendas que existem hoje em Dakota do Norte e Dakota do Sul, somadas às de Wisconsin e Minnesota, somadas às de Nebraska e Colorado, somadas às de Oklahoma e Missouri”, disse Vilsack em uma conferência em Washington nesta primavera. “Estamos de acordo com isso, como país?”
Embora os Estados Unidos continuem a produzir mais alimentos em menos hectares, Vilsack teme que a perda de pequenos agricultores tenha enfraquecido as economias rurais e quer estancar a hemorragia. Ao contrário do seu último mandato no mesmo cargo, sob o ex-presidente Barack Obama, desta vez o seu departamento é capaz de gastar milhares de milhões de dólares em subsídios e incentivos aprovados ao abrigo de três leis importantes desde 2021 – incluindo o maior investimento em programas de conservação na história dos EUA.
O plano em poucas palavras: Multiplicar e melhorar os fluxos de receitas para reforçar os balanços agrícolas. Em vez de apenas venderem colheitas e gado, as explorações agrícolas do futuro também poderiam vender créditos de carbono, resíduos e energia renovável.
“Em vez de a fazenda receber um cheque, eles poderiam receber quatro cheques”, disse Vilsack em entrevista. Ele também está ajudando escolas, hospitais e outras instituições a comprar alimentos cultivados localmente, e investidores a construir frigoríficos e outras instalações de processamento para libertar os agricultores de intermediários poderosos.
Mas está longe de ser claro se novas políticas e uma infusão de dinheiro serão suficientes para contrariar as forças que expulsaram os agricultores da terra durante décadas – especialmente porque grande parte do dinheiro se destina a reduzir as emissões de carbono e, portanto, também irá para a agricultura em grande escala. porque são os maiores poluidores.
O número de explorações agrícolas tem diminuído desde a década de 1930, em grande parte devido à migração das zonas rurais para as cidades e à maior mecanização da agricultura, que permitiu aos operadores cultivar áreas maiores com menos pessoas. Com o tempo, o governo federal abandonou uma política de gestão da produção para apoiar os preços, levando os produtores a tornarem-se mais orientados para a exportação enquanto as redes de distribuição locais se atrofiavam.
A última meia década foi mais perturbadora do que a maioria. Primeiro veio uma guerra comercial contra a China sob o comando do ex-presidente Donald J. Trump, que provocou tarifas retaliatórias que reduziram as exportações dos EUA de produtos agrícolas como soja e carne de porco. Depois veio a pandemia, que prejudicou as cadeias de abastecimento e minou a mão-de-obra agrícola, deixando as colheitas a apodrecer nos campos.
Depois que o Congresso amorteceu o golpe com alívio para os agricultores afetados pelas perturbações pandêmicas, as coisas começaram a mudar. Ao mesmo tempo que o custo dos fornecimentos, como fertilizantes e sementes, aumentava, também aumentavam os preços dos alimentos e os rendimentos agrícolas aumentavam. Em 2023, as taxas de incumprimento nos empréstimos agrícolas atingiram mínimos históricos.
“Os balanços agrícolas são os mais saudáveis de sempre”, disse Brad Nordholm, presidente-executivo da Farmer Mac, um grande mercado secundário para crédito agrícola. “As ferramentas disponíveis para os agricultores americanos obterem um retorno mais previsível, mesmo quando os preços das matérias-primas mudam e os preços dos factores de produção mudam, são maiores do que nunca.”
Mas espera-se que os preços grossistas das colheitas diminuam durante o próximo ano. O aumento das taxas de juros tornou mais difícil financiar o plantio e a colheita, pedir empréstimos para uma expansão ou simplesmente entrar na agricultura – especialmente desde que o valor da terra aumentou 29 por cento entre 2020 e 2023.
Isto é especialmente verdade para os pequenos agricultores, que têm muito menos probabilidades de serem aproveitados nos programas de assistência do Departamento de Agricultura e são mais vulneráveis a condições meteorológicas adversas, escassez de mão-de-obra e caprichos dos consumidores.
“Penso que, de certa forma, eles estão numa posição pior do que antes da pandemia”, disse Benneth Phelps, diretor executivo da organização sem fins lucrativos Carrot Project, que aconselha pequenos agricultores na Nova Inglaterra. “Vemos muitos agricultores tomando decisões difíceis neste momento sobre ficar ou sair, porque perderam o fôlego.”
É aí que entram o Plano de Resgate Americano, a Lei de Redução da Inflação e a Lei Bipartidária de Infraestrutura.
As leis forneceram colectivamente cerca de 60 mil milhões de dólares ao Departamento de Agricultura, que os repartiu por uma variedade de prioridades, desde o alívio da dívida dos agricultores até ao pagamento deles para reduzirem as suas emissões de carbono.
A maior fatia – cerca de 19,5 mil milhões de dólares – deu novos subsídios vitais para encorajar práticas de conservação que melhoram a terra, como reduzir a aragem e plantar culturas de cobertura para sequestrar carbono no solo. Alguns dos programas foram reduzidos em sucessivas Leis Agrícolas, que são pacotes legislativos quinquenais que cobrem a maior parte dos subsídios agrícolas, e cerca de dois terços dos agricultores que se candidataram todos os anos não receberam nada.
O novo financiamento adicionou 16.000 beneficiários nos últimos dois anos. Dados preliminares mostram que a expansão está permitindo a participação de fazendas menores.
Parte desse dinheiro – em combinação com outro fundo do Departamento de Agricultura para energias renováveis – será usado para comprar um digestor de metano de 2,9 milhões de dólares na Savage View Farm, uma leiteria em Grand Isle, Vermont, com 700 vacas leiteiras.
Alimentados com grandes quantidades de esterco, o maquinário gerará eletricidade que será vendida de volta à concessionária local e sólidos desidratados que podem ser usados como cama para vacas. Um crédito fiscal na Lei de Redução da Inflação diminuirá a responsabilidade fiscal da exploração agrícola e, nos benefícios não financeiros, a instalação reduzirá os odores gerados pela aplicação de estrume bruto nos campos.
“Temos uma superabundância de esterco”, disse Sara Griswold, administradora de uma fazenda que é noiva de um dos proprietários da fazenda. “Isso tornará a experiência de divulgação um pouco mais agradável para quem está ao nosso redor.”
Outros 3,1 mil milhões de dólares pagarão aos agricultores que estejam dispostos a fazer um pouco mais de monitorização, verificação e elaboração de relatórios para desenvolverem a ciência sobre o que realmente funciona para reduzir as emissões de carbono.
A esperança é que os produtores possam cobrar um prémio por produtos anunciados como amigos do clima. Os consumidores dizem que estão dispostos a pagar mais e, na Europa, muitas empresas alimentares estão sob pressão regulamentar para obter ingredientes com menor pegada de carbono. Para obter receitas adicionais, o Departamento de Agricultura prevê o desenvolvimento de mercados onde as empresas poluidoras comprem compensações de carbono a explorações agrícolas que reduziram as suas próprias emissões.
Nem todos concordam com essas iniciativas, no entanto. Por um lado, pode ser difícil para os pequenos agricultores tirarem partido delas. O digestor de metano da Savage View Farm não é rentável para rebanhos leiteiros com menos de 200 vacas, por exemplo.
Além disso, os cientistas temem que os benefícios climáticos sejam exagerados e que subsídios adicionais às explorações agrícolas — especialmente aquelas com gado produtor de metano — possam, na verdade, aumentar os gases com efeito de estufa provenientes do sector em geral.
“A agricultura em geral, especialmente se for carne e lacticínios, tem emissões mais elevadas do que sequestra”, disse Matthew Hayek, professor assistente do departamento de estudos ambientais da Universidade de Nova Iorque. “Quanto mais dinheiro você investir na agricultura, mais agricultura acontecerá.”
Para ajudar os pequenos agricultores de forma mais directa, o Departamento de Agricultura forneceu dinheiro adicional para ajudar os futuros agricultores a começarem e os produtores locais a encontrarem compradores para outras culturas além dos produtos dominantes, como o milho e a soja.
O esforço inclui US$ 300 milhões para ajudar agricultores historicamente marginalizados e aspirantes – incluindo produtores negros, hispânicos, imigrantes recentes e nativos americanos – a obter acesso à terra. O programa teve um excesso de inscrições e o dinheiro foi agora distribuído a organizações sem fins lucrativos em todo o país que estão a construir fundos comunitários de terras, a ajudar os herdeiros a obter títulos claros de terras familiares e a fornecer assistência técnica aos que estão apenas a começar.
Outro gargalo que estrangula os pequenos agricultores tem sido a disponibilidade de processadores de carne e aves, uma indústria que foi consolidada sob grandes empresas como a Cargill e a Tyson Foods. Para resolver o problema, o Departamento de Agricultura revigorou a aplicação de leis antitrust há muito negligenciadas e investiu mil milhões de dólares na construção ou expansão de fábricas.
Depois que a terra é assegurada, o que determina se a fazenda murcha ou prospera são os clientes. Uma operação mais pequena muitas vezes não consegue sobreviver apenas com base nos preços das matérias-primas, por isso precisa de compradores individuais dispostos a pagar um pouco mais por uma gama mais ampla de culturas.
O Departamento de Agricultura tentou resolver esse problema com 900 milhões de dólares para incentivar as instituições a comprar aos produtores locais e estabelecendo uma rede de centros regionais de negócios alimentares.
Muitos agricultores dizem que o dinheiro tem sido útil, mas ainda não se espalhou pelas montanhas e planícies da América. A família de Graham Christensen cultivou cerca de 1.000 acres no leste de Nebraska desde que chegou como proprietário rural no final do século XIX. A família agora tem principalmente milho branco e soja, e vem diversificando em avelãs, cerejas e nozes. Geralmente são culturas de alto valor, mas apenas se alguém estiver comprando – como uma rede de supermercados ou uma empresa de alimentos embalados.
“Não teremos para onde ir com esses produtos quando terminarmos”, disse Christensen. “Esses são os mercados que queremos e não temos como chegar lá.”
É por isso que Christensen e grupos como a National Family Farm Coalition e a American Farmland Trust estão pressionando para que o novo financiamento continue na próxima Farm Bill. Querem mais milhares de milhões para ajudar a transferir terras de agricultores reformados para pequenos operadores, em vez de empresas, e que o Departamento de Agricultura crie um Gabinete de Pequenas Explorações para supervisionar tudo.
Parte do dinheiro, salientam eles, poderia provir dos subsídios que têm sido apoiados por gigantescos produtores de trigo, milho e outros produtos agrícolas durante muitos anos.
“Trata-se de afastar os investimentos de apenas um tipo de fazenda, para ser mais inclusivo”, disse Carolina Mueller, diretora associada da coalizão da National Young Farmers Coalition. “Esta é uma grande fonte potencial de apoio financeiro que poderia servir agricultores jovens, iniciantes e, francamente, não tão jovens.”