jueves, junio 13

Los países no logran llegar a un acuerdo sobre un tratado para preparar al mundo para la próxima pandemia

Los países de todo el mundo no han logrado llegar a un consenso sobre los términos de un tratado que uniría al mundo en una estrategia contra la inevitable próxima pandemia, superando el espíritu nacionalista que surgió durante el Covid-19.

Las deliberaciones, que se esperaba que constituyeran un punto central de la reunión semanal de la Asamblea Mundial de la Salud que comenzará el lunes en Ginebra, tenían como objetivo corregir las desigualdades en el acceso a vacunas y tratamientos entre las naciones más ricas y más pobres que se han hecho evidentes durante la pandemia de Covid. .

Si bien gran parte de la urgencia en torno a la Covid ha desaparecido desde que comenzaron las negociaciones del tratado hace dos años, los expertos en salud pública todavía son muy conscientes del potencial pandémico de los patógenos emergentes, amenazas familiares como la influenza aviar y la viruela y enfermedades una vez erradicadas como la viruela.

«Aquellos de nosotros en salud pública reconocemos que otra pandemia puede estar a la vuelta de la esquina», dijo Loyce Pace, subsecretaria del Departamento de Salud y Servicios Humanos, quien supervisa las negociaciones en su papel de conexión de Estados Unidos con el mundo. Organización sanitaria.

Los negociadores esperaban adoptar el tratado la próxima semana. Pero reuniones canceladas y debates contradictorios –a veces sobre una sola palabra– han estancado el acuerdo sobre aspectos clave, incluido el acceso equitativo a las vacunas.

El órgano negociador tiene previsto pedir más tiempo para continuar las discusiones.

«Aún soy optimista», dijo el Dr. Jean Kaseya, director general de los Centros Africanos para el Control y la Prevención de Enfermedades. “Creo que el continente quiere este acuerdo. «Creo que el mundo quiere este acuerdo».

Una vez adoptado, el tratado establecería políticas legalmente vinculantes para los países miembros de la OMS, incluido Estados Unidos, sobre vigilancia de patógenos, intercambio rápido de datos sobre brotes y cadenas de producción y suministro locales de vacunas y tratamientos, entre otros.

Contrariamente a la retórica de algunos políticos en Estados Unidos y Gran Bretaña, esto no permitiría a la OMS dictar políticas nacionales sobre el uso de mascarillas o utilizar tropas armadas para hacer cumplir los confinamientos y los requisitos de vacunación.

La fecha límite de la próxima semana fue autoimpuesta y algunos expertos en salud pública dijeron que era demasiado ambiciosa (la mayoría de los tratados tardan muchos años) para una tarea tan compleja. Pero los negociadores se apresuraban a ratificar el tratado antes de las elecciones en Estados Unidos y varios países europeos.

“Donald Trump está en la sala”, dijo Lawrence Gostin, director del Centro de Derecho Sanitario Global de la OMS, quien ayudó a redactar y negociar el tratado.

«Si Trump resulta elegido, probablemente torpedeará las negociaciones e incluso se retirará de la OMS», dijo Gostin.

Durante su mandato como presidente, Trump rompió vínculos con la OMS y recientemente señaló que, si es reelegido, podría cerrar la oficina de preparación para pandemias de la Casa Blanca.

Entre los mayores puntos de discordia en el borrador del tratado se encuentra una sección llamada Acceso a patógenos y participación en los beneficios, según la cual los países deberían compartir rápidamente secuencias genéticas y muestras de patógenos emergentes. Esta información es fundamental para el rápido desarrollo de pruebas de diagnóstico, vacunas y tratamientos.

Las naciones de bajos ingresos, incluidas las de África, quieren ser recompensadas por la información con un acceso rápido y equitativo a pruebas, vacunas y tratamientos desarrollados. También pidieron a los fabricantes farmacéuticos que compartieran información que permitiera a las empresas locales producir productos a bajo costo.

«No queremos ver a los países occidentales venir y cosechar patógenos, trabajar con patógenos, producir medicamentos, producir vacunas, sin devolvernos estos beneficios», dijo el Dr. Kaseya.

Los países miembros sólo han acordado otro tratado de salud, el Convenio Marco para el Control del Tabaco de 2003, que fortaleció el control de la industria tabacalera y redujo las tasas de tabaquismo en los países participantes. Pero se han visto sacudidos por la devastación de la pandemia de Covid y las desigualdades que ha arraigado para embarcarse en una segunda.

Los países también están trabajando para fortalecer el Reglamento Sanitario Internacional de la OMS, que fue revisado por última vez en 2005 y establece reglas detalladas que los países deben seguir en caso de una epidemia que pueda cruzar fronteras.

En mayo de 2021, una revisión independiente de la respuesta global a la Covid-19 “encontró eslabones débiles en todos los puntos de la cadena de preparación y respuesta”.

La pandemia también ha profundizado la desconfianza entre las naciones más ricas y las más pobres. A finales de 2021, más del 90% de las personas en algunos países de altos ingresos habían recibido dos dosis de la vacuna Covid, en comparación con menos del 2% en los países de bajos ingresos. Se cree que la falta de acceso a las vacunas ha causado más de un millón de muertes en países de bajos ingresos.

El tratado sería una especie de reconocimiento de que una epidemia en cualquier lugar amenaza al mundo entero y que proporcionar vacunas y otros recursos es beneficioso para todos. Las variantes del coronavirus que surgieron en países con grandes poblaciones no vacunadas se han extendido rápidamente por todo el mundo.

“Casi la mitad de las muertes en Estados Unidos se deben a variantes, por lo que a todos les conviene tener un acuerdo sólido”, dijo Peter Maybarduk, director del Programa de Acceso de los Ciudadanos a los Medicamentos.

En diciembre de 2021, la OMS creó un equipo negociador para desarrollar un tratado jurídicamente vinculante que permitiera a cada país prevenir, detectar y controlar epidemias y permitir la asignación equitativa de vacunas y medicamentos.

Más de dos años después de que comenzaran las negociaciones, los negociadores llegaron a un acuerdo, al menos en principio, sobre algunas secciones del borrador.

Pero gran parte de la buena voluntad generada durante la pandemia se ha evaporado y los intereses nacionales han vuelto a estar en primer plano. Países como Suiza y Estados Unidos se han mostrado reacios a aceptar términos que podrían afectar a la industria farmacéutica; otros, como Argentina, han luchado contra regulaciones estrictas sobre las exportaciones de carne.

«Está claro que la gente tiene muy poca memoria», afirmó la doctora Sharon Lewin, directora del Centro Global Cumming de Terapéutica contra Pandemias en Melbourne.

“Pero puede volver a suceder, y puede suceder con un patógeno que es mucho más complicado de abordar que el Covid”, advirtió.

Una propuesta para la sección de acceso a patógenos y distribución de beneficios requeriría que los fabricantes reserven el 10% de las vacunas para donar y otro 10% para proporcionarlo a un costo a la OMS para su distribución a países de bajos ingresos.

Pero la idea resultó demasiado complicada, afirmó Roland Drice, uno de los líderes de las negociaciones. “En el camino descubrimos que era demasiado ambicioso en términos de tiempo”.

En cambio, un grupo de trabajo establecido por la Asamblea Mundial de la Salud tendrá la tarea de ultimar los detalles de esa sección para mayo de 2026, dijo Driece.

Los términos del acuerdo propuesto han generado cierta confusión. En Gran Bretaña, Nigel Farage, presentador de televisión conservador y político populista, y algunos otros políticos conservadores han dicho que la OMS obligaría a los países más ricos a regalar el 20% de sus vacunas.

Pero esa es una interpretación errónea del acuerdo propuesto, afirmó Driece. «No son los países los que tienen que inventar esas vacunas, son las empresas», afirmó. Las empresas farmacéuticas se comprometerían a unirse al sistema a cambio de acceso garantizado a los datos y muestras necesarios para fabricar sus productos.

Gran Bretaña no firmará el tratado a menos que «sea firmemente de interés nacional del Reino Unido y respete la soberanía nacional», dijo a Reuters un portavoz del departamento de salud del país a principios de este mes.

En Estados Unidos, los senadores republicanos han pedido a la administración Biden que rechace el tratado porque “potencialmente debilitaría la soberanía de Estados Unidos”.

El Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, director general de la OMS, criticó duramente lo que llamó «la letanía de mentiras y teorías de conspiración», subrayando que la organización no tiene autoridad para dictar políticas nacionales de salud pública, ni busca tal poder.

El secreto que rodea las negociaciones ha dificultado contrarrestar la información errónea, dijo James Love, director de Knowledge Ecology International, una de las pocas organizaciones sin fines de lucro con una ventana a las negociaciones.

Love dijo que permitir que más personas participen en las salas de discusión o vean los borradores a medida que evolucionan ayudaría a aclarar aspectos complicados del tratado.

«Además, el público podría relajarse un poco si leyera el acuerdo actual con regularidad», afirmó.

Algunas propuestas del proyecto de tratado requerirían inversiones masivas, otro punto conflictivo en las negociaciones.

Para monitorear los patógenos emergentes, las naciones más ricas apoyan la llamada estrategia Una Salud, que reconoce las interconexiones entre personas, animales, plantas y su entorno compartido. Quieren que los países de bajos ingresos regulen los mercados de animales vivos y limiten el comercio de productos animales, lo que supone un importante golpe económico para algunas naciones.

El mes pasado, la administración Biden publicó su Estrategia de Seguridad Sanitaria Global, centrándose en asociaciones bilaterales destinadas a ayudar a 50 países a fortalecer sus sistemas de respuesta a una pandemia. La administración espera ampliar la lista a 100 países para finales de año.

El apoyo estadounidense ayudaría a los países, la mayoría de los cuales se encuentran en Asia y África, a fortalecer sus sistemas de Una Salud y gestionar mejor las epidemias.

La estrategia de Estados Unidos pretende ser complementaria al tratado global y no puede servir como una alternativa, dijeron expertos en salud pública.

«En mi opinión, este es el momento más importante en la salud mundial desde que se fundó la OMS en 1948», dijo Gostin. «Sería simplemente una tragedia imperdonable si dejamos que esto se escape después de todo el sufrimiento de Covid».

Deja una respuesta